Allerede længe inden det første spadestik blev taget i Rødbyhavn, kørte Lolland Kommune kanonerne i stilling til det store slag om at beholde tunnelfabrikken med tilhørende havneanlæg i Rødbyhavn. Lugten af permanente arbejdspladser og investeringer hang for tungt i luften – også selvom anlægsloven for Femernforbindelsen meget tydeligt fastslog, at anlægget skulle være midlertidigt.
Kanonerne viste sig korrekt justerede og skudt ind på målet. I december 2023 vedtog Folketinget at ændre anlægsloven, så elementfabrikken kunne blive liggende.
Vordinborg og Femern vil også
Det har inspireret Vordingborg Kommune, der også godt kan se potentiale i brofagsfabrikken på Masnedø til den ny Storstrømsbro. Så nu vil de også gerne bevare produktionshallerne, når den nye bro er færdig og den gamle demonteret.
Seneste skud på aftemporisér-det-midlertidige-stammen er lokalstyret på Femern, der nu har indledt en dialog med Femern A/S om muligheden for at beholde arbejdshavnen i Puttgarden. 170 meter kaj kan man altid bruge.
Eiffeltårn, London Eye og Katrina-boliger
Der er i sig selv ikke noget galt med hverken at permanentgøre midlertidige anlæg (det skulle da lige være ordet ”permanentgøre”) eller de hensigter, der motiverer det. Og der kan komme noget godt ud af det.
I Paris er de sikkert i dag ganske glade for det Eiffeltårn, der ”bare” skulle være en attraktion i forbindelse med Verdensudstillingen i 1889. Det gigantiske pariserhjul London Eye, der blev opført for at fejre årtusindskiftet har også vist sig at have en vis blivende værdi for den britiske hovedstad. Og i USA fandt man ud af, at de midlertidige boliger, der blev opført for at huse de mange, der blev hjemløse i forbindelse med orkanen Katrina, faktisk var bedre end mange af de huse, der gik til.
Midlertidigt midlertidigt
Problemet opstår, når man fra politisk hold sælger et anlægsprojekt som midlertidigt for at imødekomme eventuelle protester over miljøkonsekvenserne. ”Nåja, hvis I bare piller det ned igen, så okay,” siger modstanderne så – og stemmer alligevel for anlægget. Blot for ti år senere at konstatere, at det midlertidige bare var midlertidigt midlertidigt for senere alligevel at blive permanent.
Svækker troværdigheden
Det svækker troværdigheden i forhold til fremtidige projekter, og det kan give bagslag i forhold til folkelig opbakning, hvis ”midlertidig” gøres synonymt med ”potentielt permanent”. Tænk for eksempel tilbage til COVID-tiden og de midlertidige indskrænkninger af eksempelvis forsamlingsfriheden.
Der er vitterligt rigtig gode argumenter for at bevare de midlertidige anlæg fra Femerprojektet, men der er fuldt ud lige så valide argumenter for at spille med åbne kort. Det er selvsagt helt i orden at blive klogere og komme på bedre tanker, men det er stadig bedre at være afklaret fra starten. I hvert fald midlertidigt.
